Så det är inte konstigt att Mr. Vance motsätter sig ansträngningar som pågår i senaten för att godkänna en sedel på 95 miljarder dollar som inkluderar ytterligare finansiering för Ukraina. Det som är förvånande är de vilseledande (och kanske ouppriktiga) argumenten som Vance framför mot detta lagförslag. Debatten fokuserar på att reta upp Donald Trumps mest ivriga anhängare.
Det handlar om en bestämmelse i en finansieringsräkning som allokerar miljarder dollar till den federala regeringens Ukraine Security Assistance Initiative (USAI).
”Dessa medel löper ut den 30 september 2025, nästan ett år före president Trumps potentiella andra mandatperiod”, sa Vance. förklarade Han sa i ett memo som han skickade till alla republikaner i kongressen i måndags. En varning visades sedan, ”Detta är exakt samma konton som president Trump åtalades för i december 2019 för att vara inaktiv.”
Det är argumentet Vance framför: Demokraterna försöker anta ett lagförslag som kan ställa Trump inför riksrätt igen! Republikanerna måste komma ur vägen!
Detta är ett nonsensargument som har sina rötter i uppenbara felaktiga framställningar om Trumps riksrätt 2019.
För det första är den 30 september 2025 inte ”nästan ett år” in i presidentperioden, som börjar den 20 januari 2025, och det är inte heller ett slumpmässigt valt datum att påtvinga president Trump. Du bör vara försiktig.
Den 30 september 2025 är slutet på det federala räkenskapsåret 2025. Året börjar den 1 oktober 2024. Lagens enda bestämmelse är att det angivna beloppet står till förfogande fram till räkenskapsårets utgång. Det är mer troligt att det kommer att bli en kamp för att se om Trump kan spendera det mesta av pengarna innan han tillträder, snarare än att hålla fast vid politiken som ett sätt att ställa honom inför rätta. Verkar mycket högre.
Vances memo hävdar att en viktig orsak till Trumps riksrätt 2019 var hans ovilja att släppa pengar som också hade öronmärkts för USAI.
”Om president Trump drar tillbaka eller avbryter finansieringen av Ukrainakriget för att få konflikten till ett fredligt slut ”på grund av invändningar från karriärexperter”, begicks samma falska budgetöverträdelser som begicks under riksrättsförklaringen under mycket liknande fakta och omständigheter .”
Men självklart låg fokus för riksrättsförordningen 2019 inte på president Trumps undanhållande av medel från Ukraina; Varför Han gjorde.
Avstängningen var inte i fokus mer än det var det ”perfekta” telefonsamtal som president Trump hade med Ukrainas president Volodymyr Zelenskiy. Den följer ett mönster av påtryckningar på Ukraina, inklusive att undanhålla statsbesök och vapenorder, som syftar till att tvinga president Zelensky att tillkännage en utredning av Joe Biden och hans son Hunter, som satt i styrelsen för ett ukrainskt energibolag. (t.ex. tillgänglighet för köp). ). Det handlade om hur Trump använde makten från presidentskapet för sin omvalskampanj, med tanke på att han (korrekt) ser Biden som en trolig motståndare.
(Om det fanns något tvivel om att republikaner, inklusive Trump, trodde att Joe Biden var bunden till sin sons affärsverksamhet, så har det senaste året av högerorienterad agitation i frågan gjort den frågan mer trolig.) Det borde hjälpa dig att lösa den.)
Som Mr. Vance hävdar, var riksrättsförklaringen inte fokuserad på huruvida president Trump bröt mot lagen om beslagskontroll genom att inte släppa pengar öronmärkta för Ukraina. Denna lag har sin grund i att upprätthålla maktdelningen i den federala regeringen. Om kongressen godkänner utgifter kan presidenten inte bara ignorera det godkännandet. President Trump undanhöll dock finansiering från Ukraina utan att offentliggöra det, men släppte så småningom de tilldelade medlen.
Snarare var avstängningen en del av denna bredare ansträngning.
”Jag tycker att det är konstigt att hålla inne säkerhetshjälp för att stödja en politisk kampanj”, sa en förvaltningstjänsteman i ett sms till en annan. Två dagar senare hävdes hjälpen.
Vance beskrev alla dessa som ”falska påståenden från demokrater”, som om den verkliga oro inte var president Trumps försök att utnyttja sin position, utan i vilken utsträckning Ukraina fick finansiering. Han uppger detta som om han kommer att behöva vänta längre Än förväntat.
Men det är en mer användbar diskussion vid det här laget. Om Mr. Vance kan reta Trump-anhängare mot tanken att detta är ett smutsigt trick för att försöka ställa Trump inför riksrätt igen, kan han sätta press på sina republikanska kollegor. Debatten har skiftat från förtjänsterna med finansiering till om Ukraina ska stödjas mot Ryssland. — för hans inbillade förakt för Trump.
Det kanske fungerar. Åtminstone en av Vances mer pålitliga allierade betet har redan tagits.
