Försvarsadvokaten Todd Blanche hävdade att hans team behövde mer tid för att förbereda sig och att rättegången orättvist skulle störa den tidigare presidentens ansträngningar att återvända till Vita huset. Han noterade också att president Trump är planerad att ställas inför rätta i Florida i slutet av maj, anklagad för olaglig förvaring av hemligstämplade dokument och för att hindra regeringens ansträngningar att hämta dem. Men domaren i fallet föreslog att förfarandet kunde försenas för att ge advokater mer tid att överväga konfidentiella bevis.
”Vi står inför ett mycket komprimerat, snabbt schema för varje försök,” sa Blanche.
Som svar sa Marchand till Blanche, som företräder Trump i flera stämningar, att han ”gjorde det på egen risk” när han accepterade stämningen och relaterade arbetskrav.
När Blanche försöker argumentera ytterligare säger Martian: ”Sluta avbryta mig. …jag har försökt arbeta med dig.”
Diskussionen i rättssalen kommer snart att övergå till juryval, vilket säkerställer att potentiella jurymedlemmar fattar rättvisa beslut i en rättegång som är historiskt sett aldrig tidigare skådad och där den tilltalade är en djupt polariserande offentlig person, inklusive vilka frågor man ska ställa.
Det finns fortfarande en möjlighet att fallet i New York kommer att gå tillbaka till en separat federal rättegång mot Trump anklagad för konspiration för att störa resultatet av valet 2020. Men de anklagelserna, som lämnats in i Washington, har legat på is i flera månader i en överklagandestrid om president Trumps anspråk på presidentens immunitet. En appellationsdomstol beslutade enhälligt mot Trump, men Trump kan fortfarande försöka ta sitt fall till USA:s högsta domstol, med målet pågående i veckor eller månader till. Det finns en möjlighet att
Marchan sa under torsdagens utfrågning att han har rådfrågat den amerikanska distriktsdomaren Tanya S. Chutkan, rättegångsdomaren i Washington, D.C., och att han efter samråd med henne ”avser att fortsätta med juryvalet den 25 mars.”
Anklagelserna i affärsregistret i New York hänför sig till anklagelser om att Trump felklassificerat återbetalningar till tidigare advokaten och fixaren Michael Cohen. Under presidentkampanjen 2016 betalade Mr. Cohen den vuxna filmskådespelerskan Stormy Daniels 130 000 dollar för att hålla tyst om ett påstått sexuellt möte med Mr. Trump år tidigare. (Cohen erkände sig skyldig i fallet och avtjänade ett 15-månaders fängelsestraff, inklusive fängelse i hemmet.)
Manhattan distriktsåklagare Alvin Bragg anklagade Trump för att ha återbetalat hystpengarna till Cohen under sken av advokatarvoden, när hysspengarna i själva verket betalades av Trumps vilda misstankar om presidentvalet. Det var en valkostnad. för att säkerställa att den inte skulle bli nedsmutsad.
President Trump har anklagats för 34 fall av förfalskning av affärsregister, men delstaten New York anklagar honom för uppsåt att bedrägera, inklusive avsikt att ”begå, hjälpa och stödja eller dölja ett annat brott.” Det är ett allvarligt brott. När han tillkännagav anklagelserna sa Bragg att syftet med Trumps plan var att dölja överträdelser av vallagen i New York och att samverkan för att olagligt främja en kandidat skulle vara ett brott. Bragg sa också att betalningen på 130 000 dollar överskred federala kampanjfinansieringsgränser.
Trump har erkänt sig oskyldig och har klagat över att dessa anklagelser och tre andra som han står inför är ett politiskt motiverat försök att spåra ur hans bud på Vita huset. Förutom anklagelser i New York, Florida och Washington, står han också inför statliga anklagelser i Georgia för att ha konspirerat med andra för att omintetgöra delstatens omröstningsresultat 2020.
Den tidigare presidenten har förnekat alla brott.
I rättssalen i New York var den förre presidenten en uppmärksam men tyst närvaro under utfrågningen, som började strax efter 9:30 och slutade strax efter 11:00. När han satt på försvarsbänken pratade den före detta presidenten med sina advokater i närheten. Jag ofta hade korta viskande samtal, och ibland med Blanche. Men han höjde inte rösten eller avbröt, i motsats till hans mer stridbara inställning i en civil rättegång i New York förra månaden.
Efter utfrågningen sa Trump till reportrar utanför tingshuset att han skulle kampanja på kvällen för att sammanfalla med hans brottsrättegång, som troligen kommer att pågå fram till maj. Han kallade rättegången ”en mycket orättvis situation”.
”Jag kan inte kampanja lika hårt eftersom de vill att jag ska vara trevlig och upptagen, men vi kanske inte behöver kampanja lika hårt eftersom den andra sidan är inkompetent”, sa Trump. ”Jag kommer att sitta här i månader i sträck för en rättegång. Jag tycker att det är löjligt och det är orättvist.”
Trump har en bred ledning bland republikanska presidentkandidater, och en fällande dom skulle inte hindra honom från att kandidera eller inneha posten. Varje fall kan ha olika potentiella utfall för Trump.
Till exempel kan en fällande dom i New York-fallet leda till ett fängelsestraff eller inte. Men det skulle vara en övertygelse om att även om president Trump valdes, så kunde det inte tas bort eller strykas eftersom det var ett statligt fall, inte ett federalt fall.
Under utfrågningen på torsdagsmorgonen sa båda parter att potentiella nämndemän kan frågas om de är medlemmar i politiska utkantsgrupper som Proud Boys, Oath Keepers eller Antifa. Försvaret sa också att några potentiella jurymedlemmar hade politiska bildekaler på sina bilar, även om alla kandidater är från Manhattan och många lever utan bilar eller gräsmattor. De vill också fråga om någon har satt upp politiska skyltar eller satt upp dem på sina gårdar.
En annan fråga: Har du läst boken av Mr Cohen, ett nyckelvittne i fallet, eller tidigare åklagaren Mark Pomerantz, som skrev om sin tid när han utredde Mr Trump vid Manhattan District Attorney’s Office? Det kan vara fallet. Pomerantz bok blev föremål för stora kontroverser efter att Bragg beslutat att inte väcka åtal baserat på anklagelser om bedrägliga affärsmetoder hos Trump Organization. Som svar avgick Pomerantz och en annan veteranåklagare.
Åklagare och Trumps försvarsteam var oense om hur mycket man skulle pressa presumtiva jurymedlemmar om tidigare politiska donationer. Åklagaren Joshua Steinglass hävdade att en av frågorna som ställdes till jurymedlemmarna – om han någonsin hade bidragit till en kampanj eller politisk aktionskommitté – var för bred.
Blanche sa att med tanke på arten av anklagelserna mot Trump (huruvida de tysta pengabetalningarna uppgick till kampanjkostnader som involverade tidigare och nuvarande presidentkandidater), kan frågan inte ignoreras i juryöverläggningar. Domstolen sa också att den inte kunde gå ifrån det faktum att ”personer som tillhandahållit pengar” kan ha varit orättvist partiska för eller emot Trump under 2016, 2020 eller 2024, sa Blanche.
Machan uttryckte oro över att sådana förhör kunde gå för långt.
”Om du ska attackera alla, demokrater och republikaner, kommer du snabbt att få slut på utmaningar för potentiella jurymedlemmar”, sa han.
När förhandlingen närmade sig sitt slut försökte Blanche återigen övertala Marchand att ändra uppfattning om rättegången i slutet av mars. ”Vi protesterar bestämt vad som händer i denna domstol,” sade han.
”President Trump kommer att ägna de kommande två månaderna åt att arbeta med det här fallet istället för att kampanja”, sa Blanche och tillade: ”Detta borde inte hända i det här landet.”
Under utfrågningen blir Marchan alltmer irriterad på Blanche och uppmanar henne att börja jobba.
”Vad är ditt rättsliga anspråk?” frågade domaren.
”Det är mitt juridiska argument,” argumenterade Blanche.
”Det är inte ett juridiskt argument”, sa domaren när han avslutade förhandlingen.
När Blanche gick, applåderade människorna längst bak i rummet. Det är oklart om applåderna var ett svar på Blanches kommentarer eller relaterade till något annat.
”Tyst i läktaren!” sa en hovtjänsteman.
Denna utvecklingsberättelse har uppdaterats.
Marianne Levine i Washington bidrog till denna rapport.
