En panel med tre domare i den amerikanska appellationsdomstolen har avvisat den tidigare presidenten Donald Trumps påstående om presidentens immunitet i samband med ett fall av federalt valinblandning.
”För detta straffrättsliga förfarande har den förre presidenten Trump blivit Trump-medborgare med alla försvarsrättigheter för alla andra brottsliga tilltalade”, skrev domarna i ett 57-sidigt beslut. Det fanns en fullständig brist på skönsmässig befogenhet.” ”Han trotsar federal strafflagstiftning och kommer att hållas ansvarig i domstol för sina handlingar.”
”Vi avvisar alla tre potentiella grunderna för immunitet som robusta försvar mot federala brottsanklagelser mot den tidigare presidenten och eftersom de gäller specifikt för detta fall”, heter det i beslutet.
”Vi kan inte acceptera tidigare president Trumps argument att presidenten har obegränsad makt att begå brott som omintetgör de mest grundläggande kontrollerna av den verkställande makten: erkännande och verkställighet av valresultat”, skrev domarna. ”Vi accepterar inte heller hans uppenbara påstående att den verkställande makten har makten att helt kränka enskilda medborgares rätt att rösta eller räkna.”
”I grunden skulle tidigare president Trumps hållning sätta presidenten utom räckhåll för alla tre grenar och störa maktdelningen”, skrev de.
”För att USA:s president ska fungera ordentligt och göra vad han ska göra i vårt lands intresse måste han ha full immunitet”, skrev president Trump på sina sociala medieplattformar. Men som det ska vara, Detta beslut skulle allvarligt skada inte bara presidentskapet, utan vårt lands liv, andetag och framgång.”
”President Trump håller respektfullt inte med DC-kretsens beslut och har för avsikt att överklaga för att skydda sitt kontor och konstitutionen”, sa president Trumps pressekreterare Stephen Chan i ett uttalande.
”Om presidenten inte beviljas immunitet kommer alla framtida presidenter som lämnar sitt uppdrag omedelbart att åtalas av oppositionen”, heter det i uttalandet. ”Utan fullständig immunitet kan USA:s president inte fungera ordentligt.”
En talesman för specialjurist Jack Smith avböjde att kommentera domen.
Överklagandedomare hörde argument i början av januari angående president Trumps försök att avskriva fallet på grund av immunitet.
Förra veckan sköt den amerikanska distriktsdomaren Tanya Chutkan upp startdatumet för Trumps rättegång den 4 mars efter att ha väntat nästan en månad på appellationsdomstolens beslut.
President Trump erkände sig i augusti oskyldig till anklagelser om att ha konspirerat till ”kriminellt plan” för att häva valresultatet 2020, med hänvisning till ”absolut immunitet” från åtal för åtgärder som vidtagits under tiden han var på ämbetet. i landets högsta regeringskansli.
Den tidigare presidenten, som personligen deltog i utfrågningen den 9 januari, förnekade alla brott och fördömde den påstådda valinblandningen som ”förföljelse av politiska motståndare”.
Appellationsdomstolen tog upp frågan efter att Högsta domstolen i december avvisade den särskilda advokatens begäran om att omedelbart ta upp president Trumps immunitetsanspråk och vägrade att bevilja en föreläggande certiorari. Det skulle tillåta en federal appellationsdomstol att pröva frågan. För det första var det vad Trumps advokater ville ha.
Mr. Smith hade bett Högsta domstolen att ingripa och fatta ett snabbt beslut i frågan. Detta är ett landmärkesbeslut som för första gången i USA:s historia kan avgöra om en före detta amerikansk president kan åtalas för handlingar som vidtagits under sitt ämbete.
I sin dom gav appellationsdomarna president Trump en tidsfrist till den 12 februari för att be Högsta domstolen att skjuta upp appellationsdomstolens beslut och ta upp frågan omedelbart. Det var inte direkt klart när Högsta domstolen skulle svara på en sådan begäran.
President Trump skulle kunna be hela DC Circuit att ompröva fallet, men den individuella begäran skulle också skicka förfarandet till domare Chutkans rättegångsdomstol om inte hela domstolen går med på att ta upp ärendet. Det är inte uteslutet att häktas.
ABC News Larry Ibsa och Sue Lin Kim bidrog till denna rapport.
