CNN
—
Donald Trump kommer inte att vara immun mot åtal för brott han begick under presidentens tid i ett försök att häva resultatet av valet 2020, meddelade en federal appellationsdomstol på tisdagen.
Domen var ett stort slag för Trumps viktiga försvarsarbete i det federala valförstörelsefallet som väcktes mot honom av den särskilda rådgivaren Jack Smith. Den tidigare presidenten hade hävdat att de handlingar som Smith anklagades för var en del av hans officiella uppgifter som president och därför kunde vara immuna från straffansvar.
”För detta brottmålsändamål övertog före detta president Trump alla andra brottsförsvar och blev Trump-medborgare. Men den verkställande immuniteten som kan ha skyddat honom under hans presidentskap finns inte längre med honom. skyddar honom inte från åtal.” sa domstolen.
Beslutet av en panel med tre domare var enhälligt. Panelen med tre domare som avkunnade sitt beslut på tisdagen inkluderade två domare, J. Michelle Childs och Florence Pan, som utsågs av Joe Biden och George H.W. En person ingår: Karen LeCraft Henderson.
Trumpkampanjen kan överklaga domen direkt till högsta domstolen eller först begära en banc-prövning från appellationsdomstolen. Det betyder att fallet kommer att prövas igen, men denna gång av hela DC-kretsen.
Domstolen sa att om det bevisas, skulle president Trumps ansträngningar att tillskansa sig presidentvalet 2020 utgöra en ”oöverträffad attack mot strukturen för vår nations regering”.
”Om presidenten, som ges en konstitutionell plikt att ”se till att lagarna verkställs troget”, är den enda tjänstemannen som kan bryta mot dessa lagar ostraffat, då ”Detta skulle vara en slående motsägelse”, skrev de.
Domarna avvisade bestämt Trumps argument att brottsanklagelser skulle ha en ”kylande effekt” på framtida presidenter.
”Dessutom har tidigare presidenter förstått att de, åtminstone under vissa omständigheter, är föremål för riksrätt och straffrättsligt ansvar, vilket redan har potential att kyla exekutiv handling”, heter det i yttrandet.
Trumps advokater har hävdat att framtida chefer kommer att vara mer ovilliga att agera inom sina roller om de tror att de kan åtalas för ”officiella handlingar” som president.
Kommittén drog slutsatsen att ”risken för att presidentens agerande ska vara nedslående eller att man tolererar meningslösa och trakasserande åtal är osannolik, inte stöds av historien och att ”formar rättsväsendets riktning.” Det är för långt borta och för skuggat.” Därför drar vi slutsatsen att funktionspolitiska överväganden som är förankrade i regeringsstrukturen inte undantar tidigare presidenter från federalt åtal. ”
01:07 – Källa: CNN
”Jack Smiths stora vinst”: Se tidigare åklagares reaktion på Trumps dom
Mr Trump står inför fyra anklagelser i samband med Mr Smiths påstådda förstörelse av valet, inklusive konspiration för att lura USA och hindra officiella förfaranden. Den tidigare presidenten har vidhållit sin oskuld.
Trump har hävdat att han som en del av sin officiella kapacitet som president arbetar för att ”säkra valintegritet” och därför är immun mot åtal om han försöker häva valresultatet. Hans advokater hävdade också att eftersom Trump frikändes av senaten under riksrättsförfarandet, är han skyddad av dubbel risk och justitiedepartementet kan inte anklaga honom för liknande beteende.
I december avvisade distriktsdomaren som övervakade Trumps brottmål i Washington, D.C., hans immunitetsanspråk, och skrev att det att vara president ”inte ger ett livstidspass för att komma ut ur fängelset.” Trump överklagade omedelbart beslutet till D.C. Circuit, som gick med på att påskynda sin granskning av ärendet.
Appellationsdomstolen fann att Trump inte var skyddad från åtal enligt maktdelningsklausulen.
”Här påstods tidigare president Trumps agerande ha brutit mot allmänt tillämplig strafflagstiftning, vilket innebär att de inte föll ordentligt inom hans rättsliga utrymme.” skrev, vilket menade att befintlig rättspraxis ”inte ger honom strukturell immunitet från anklagelserna i åtalet.” ”
De fortsatte, ”Rätt förstått kan doktrinen om maktdelning undanta legitima diskretionära handlingar, men det utesluter inte federalt åtal mot en före detta president för någon officiell handling.”” sa han.
Domstolen sa att Trump bad den att ”för första gången bekräfta att före detta presidenter har kategorisk immunitet från federalt åtal för alla beteenden som kan anses ligga utanför det verkställande ansvaret”.
Den här historien har uppdaterats med ytterligare detaljer.
CNN:s Holmes Lybrand och Caitlin Polantz bidrog till denna rapport.
