Alla ögon är nu riktade mot parlamentets talman Mike Johnson (R-Louisiana) efter att senaten tidigt på tisdagen röstade för ett militärt hjälppaket för amerikanska allierade som inkluderar 60 miljarder dollar till Ukraina. En gång mest känd (om alls) för sin ovanliga juridiska karriär som stödde kreationism, utkämpade Johnson ett krig av geopolitisk betydelse under en period av mycket turbulent och mycket amerikansk politisk instabilitet. Han kastades in i en maktposition över
Mr Johnson har nu mycket global makt i sina händer och är angelägen om att använda den till sin fördel. Han har redan proaktivt meddelat att han skulle blockera senatens lagförslag från en omröstning, med hänvisning till bristen på framsteg i amerikanska gränssäkerhetsfrågor. ”Amerika förtjänar bättre än vad vi har i senaten”, sa Johnson i ett uttalande på måndagen.
Ukraina och dess allierade följer noga och agerar med försiktighet.i Ett videomeddelande publicerades på tisdagenpresident Volodymyr Zelensky berömde senatens omröstning och erbjöd ett meddelande Hemma. ”Vi ser fram emot principiellt stöd,” sa Zelenskiy. ”Och vi tror att USA kommer att fortsätta att vara ledare.”
Storbritanniens utrikesminister David Cameron deltog också i onsdagens telefonsamtal och vädjade till den delade historien om andra världskriget och USA:s och brittiska kampen mot Islamiska staten. ”När kongressen debatterar och röstar om detta finansieringspaket för Ukraina, kommer jag att avstå från alla diplomatiska tjänster. Jag uppmanar kongressen att godkänna det”, skrev den tidigare premiärministern i The Hill. ”Vi måste alla fråga oss själva vem som tittar”, tillade han och syftade inte bara på Moskva utan också till Peking och Teheran.
Men det är på slagfältet i Ukraina, där brister av alla slag redan märks akut, som duman är mest orolig och tittar på. Där följs diskussioner genom Telegramkanaler i skyttegravarna och stridsvagnarna. – De här pojkarnas liv beror på amerikanska medel, säger Oleksandr Kucheryavenko, en ukrainsk soldat som kämpar nära Ocheretine i Donetsk-regionen, till Wall Street Journal.
För dessa ukrainare har förståelsen av de politiska nyanserna av amerikanskt bistånd blivit en allt mer komplex utmaning. Redan innan han blev talare hade Johnson upprepade gånger röstat emot att skicka pengar till Ukraina, tillsammans med andra hårdföra republikaner. Omedelbart efter tillträdet gjorde han uttalanden till stöd för Kiev.
”Vi kan nu inte tillåta att Vladimir Putin får övertaget i Ukraina”, sade Johnson i en intervju i oktober. Det kommer att ges, sade han. Med Fox News Sean Hannity. ”Vi har dessa farhågor. Vi kommer inte att överge dem.”
Men Johnson ändrade sin låt igen och krävde att finansieringen av Ukraina skulle knytas till amerikanska gränssäkerhetsresurser, vilket försenade senatensprocessen i månader. Efter att ha träffat president Zelenskiy under ett besök i Washington i december, berömde talmannen Ukraina för att vara ”på rätt sida av denna kamp”, men gick snabbt över till att kritisera Biden-administrationen om immigration.
Oavsett vad han tror är Johnson inte det verkliga problemet för Ukraina. Opinionsmätningar visar på en växande skepsis kring biståndet till Ukraina bland republikanska väljare. Samtidigt möter Johnson påtryckningar från tidigare president Donald Trump, som har kampanjat vid gränsen för att återvända till Vita huset och har liten sympati för Ukrainas behov. Vid en demonstration förra helgen verkade president Trump vara öppen för idén att tillåta Ryssland att attackera NATO-allierade om de inte spenderade tillräckligt med försvar, och berättade för Ryssland ”vad de vill.” Han föreslog att han hade för avsikt att uppmuntra dem att göra så. nation.
Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) leder uppmaningar för att Johnson ska avsättas som talare om han för omröstning om Ukrainas finansieringsräkning. Greene är en anhängare av president Trump, men till och med några ivriga Ukraina-anhängare börjar komma i linje med den tidigare presidenten. Den mångårige utrikespolitiska höken Lindsey Graham (R.S.C.), som besökte Kiev förra året, röstade mot senatspaketet denna vecka i vad hans kollegor kallade en ”omvändning av stödet för Ukraina.” Ta.
Senaten röstade 70-29 för politiken, med 22 republikaner som gick med demokraterna för att stödja politiken och, genom att göra det, trotsa president Trump. Men det betyder inte att kammaren måste rösta. Även om en omröstning uppnås finns det många svåra situationer. Finansiering till Ukraina skulle slås ihop med finansiering till Israel, vilket kan leda till att mer progressiva demokrater röstar emot.
Om någon lösning läggs fram som involverar amerikanska gränssäkerhetsåtgärder, som premiärminister Johnson upprepade gånger har sagt att han vill, kommer det sannolikt att vara republikanerna som kommer att spränga det. Republikanerna, under påtryckningar från Trump, har redan förkastat ett tvåpartisk lagförslag som skulle ha gjort båda.
USA är inte det enda landet med en splittrad och kaotisk kongress. Premiärminister David Cameron må vara hård mot Ukraina, men han är inte främmande för kraften i populistisk bakrumspolitik efter att ha tvingats in i Brexit-omröstningen som i slutändan ledde till att han avgick som premiärminister… Och om detta har någon fördel för Kiev så är det att det får Ukrainas parlament, som har en modern historia av slagsmål och knytnävsslag, att se relativt lugnt ut.
Men en av följderna av att vara världens mäktigaste nation är att världen lär känna ditt politiska system, med alla dess små egenheter och partiska splittringar. Det råder ingen tvekan om att Amerika militärt sett är det mäktigaste landet i världen. Bara denna vecka uppskattade Internationella institutet för strategiska studier att USA stod för mer än 40 % av de globala militärutgifterna 2023, ett rekordstort 2,2 biljoner dollar.
De långsiktiga effekterna av amerikansk politisk dysfunktion och smygande isolationism har lämnat länder med andra alternativ, oavsett om det är steg mot självförsörjning i Europa eller politik i den globala södern som gynnar Kina och Ryssland. Det är möjligt att du utforskar. Dessa förändringar tar dock tid. För nu, oavsett om vi gillar det eller inte, kommer världen att behöva fortsätta att övervaka USA:s politiska system.
Efter denna veckas senatsbeslut, rektor för Kievs ekonomiska universitet och Ukrainas tidigare ekonomiminister Timofey Milovanov skrev på sociala medier: Han sa att han var ”mycket missnöjd” med USA:s politiska system angående Ukraina, men hade nytt hopp efter omröstningen. ”Är detta ett tecken på att förnuftet kommer att segra och att demokratin, även om den är i oordning, i slutändan kommer att få rätt sak gjort?”, skrev han.
Han kommer att få fortsätta titta.
