Hsu porträtterade presidenten som en gammal man som delar hemligstämplad information med spökskrivare. Han hade problem med att komma ihåg viktiga detaljer i sitt liv – vilket ledde till samtal från republikaner som sa att Biden var olämplig att vara president och hårt motstånd från demokrater som sa att presidentens minne var otillräckligt.
Förordnandet av en särskild åklagare syftar till att göra den uppmärksammade, känsliga utredningen så oberoende och opolitisk som möjligt. Men nuvarande och tidigare tjänstemän inom justitiedepartementet säger att det ökade beroendet av särskilda åklagare för att hantera sådana utredningar kommer att förhindra att allmänheten är partisk mot personer som inte har åtalats.Han sa att ministeriets kärnprinciper undergrävdes.
Den demokratiske tidigare justitieministern Eric Holder sa på sociala medier i fredags att ”Specialjurist Hurs rapport om Biden-dokumentfrågan innehåller för många obefogade uttalanden och är helt oförenlig med justitiedepartementets långvariga traditioner.” skrev på sociala medier. ”Hade denna rapport varit föremål för normal granskning av justitiedepartementet, skulle dessa uttalanden utan tvekan ha tagits bort.”
Hsus hårda karaktärisering av Biden gjorde rapporten knepig för den politiska världen under ett valår när Bidens motståndare redan ifrågasatte hans ålder och mentala hälsa.
Vissa juridiska experter säger att följande aspekter finns: Rapporten kommer när FBI-chefen James B. Comey offentligt tillkännagav 2016 att han avslutade en utredning om Hillary Clintons användning av en privat e-postserver medan han var utrikesminister. Det återspeglade ett beslut som han kallade ”extremt vårdslöst”.
Mr. Comey var den högsta federala brottsbekämpande tjänstemannen, och byrån var inte ansvarig för att bestämma när det skulle åtalas. Till skillnad från Xu hade han inte i uppdrag att utfärda en rapport som förklarade sin utredning. Men han bröt FBI-traditionen genom att offentligt diskutera utredningar som slutade utan anklagelser. Och precis som Hos rapportering skadade Biden, som söker en andra mandatperiod, skadade Clintons kommentarer hennes trovärdighet inför presidentvalet där hon var demokraternas nominerade.
När riksåklagaren, en presidentutnämnd, övervakar intressekonflikter, utser riksåklagaren vanligtvis en särskild åklagare för att leda utredningen om allmänheten rimligen kan urskilja en intressekonflikt. Även om den särskilda advokaten har mer oberoende från justitiedepartementets ledning än andra federala åklagare, svarar han ändå i slutändan till justitieministern.
Mr. Hur utsågs av justitieminister Merrick Garland, som lovade kongressen redan innan han såg rapporten att han skulle släppa den i den utsträckning som lagligen tillåts.
Garland kommer månader efter att Biden utsett ett särskilt ombud för att utreda tidigare president Donald Trumps eventuella felaktig hantering av hemligstämplade material och Trumps påstådda ansträngningar att kullkasta valresultatet 2020. Herr Ha utsågs att undersöka konfidentiella dokument som hittats i privatbostaden i USA och kontoren för en före detta tankesmedja. Garland utsåg också en särskild advokat för att utreda Bidens son, Hunter. Trumps och Hunter Bidens särskilda råd har båda resulterat i brottsanklagelser, vars detaljer anges i en federal storjuryns åtal, som är mindre detaljerad än den särskilda rådgivarens rapport.
Enligt avdelningens regler kommer den särskilda advokaten att lämna in en konfidentiell rapport till justitieministern som förklarar hans beslut om att åtala (Justitiedepartementets policy förbjuder att åtala en sittande president). Det är upp till riksåklagaren att besluta om rapporten ska offentliggöras.
När Garland fick Herrs rapport i måndags kunde han ha gjort ändringar innan han skickade den till kongressen. President Biden kan också ha använt verkställande privilegier för att göra ändringarna. Men inte heller var fallet. Om de ville göra det skulle de behöva meddela kongressen och skulle sannolikt möta hårt motstånd från republikaner, sa juridiska experter.
Kongressens ledare kommer sannolikt att be Xu att vittna om rapporten. Lagstiftare har redan bett justitiedepartementet att släppa utskrifter och utskrifter av möten som hållits som en del av utredningen.
Herr Xus rapport citerade ett antal skäl till varför det skulle vara svårt att döma Herr Biden för avsiktligt misskötsel av hemligstämplade dokument när han var i tjänst. Dessa inkluderar att Mr. Biden visste att några av hans föregångare hade anteckningsböcker som innehöll hemligstämplad information, och att Mr. Biden hanterade sina egna anteckningsböcker 2017. ingår. Han gav ett exempel på att ”se till att han vidtog åtgärder” för att undvika att dela känslig information med personer som hjälpte honom att skriva sina memoarer. Rapporten sa att en del av det hemligstämplade materialet i Mr. Bidens ägo verkade ha förpackats av misstag av hans personal, och noterade att Mr. Biden, som president, snabbt överlämnade hemligstämplade material som upptäcktes av medhjälpare förra året.
Men Mr. Xu använde också gripande detaljer om Mr. Bidens minnesförlust för att hjälpa till att förklara varför Mr. Biden avböjde att rekommendera en jakt. Anklagelserna väcktes efter att presidenten lämnat kontoret. Det beror på att Bidens minne enligt uppgift var så dåligt att jurymedlemmar skulle ha svårt att tro att han avsiktligt behöll hemligstämplad information.
”Vi tror också att herr Biden sannolikt kommer att framträda inför juryn som en sympatisk, välmenande, äldre man med dåligt minne, precis som han var när vi intervjuade honom”, skrev Hoa. Rapportera. ”Det skulle vara svårt att övertyga en jury att de skulle döma en före detta president, som redan var i 80-årsåldern, för allvarliga brott som krävde avsiktligt vansinne.”
Mr. Hur är en välrenommerad advokat som tjänstgjorde som federal advokat för Maryland och som senior tjänsteman inom justitiedepartementet i Trumps administration. När han utsågs till särskild ombud beskrev tidigare kollegor honom som rättvissinnad och opolitisk. Han lovade att leda utredningen med ”rättvis, opartisk och lugn dom”.
Harvey Eisenberg, en nyligen pensionerad biträdande amerikansk advokat som arbetade med Herr i Maryland, sa att justitiedepartementets regler kräver att åtalsbeslut fattas baserat på ”en rimlig sannolikhet för fällande dom”.
Harvey sa i sin rapport att Hsu inkluderade detaljer om Bidens minne för att visa hur han bedömde om Biden sannolikt skulle befinnas skyldig i rättegången. Hsu skrev att presidentens oförmåga att komma ihåg specifika detaljer om när och var han hanterade dokumenten skulle ha gjort det svårt att övertyga en jury om att presidenten avsiktligt bröt mot lagen.
Eisenberg, som inte är inblandad i den speciella advokaten, sa: ” Han har aldrig sagt något politiskt till mig, och han har aldrig visat någon benägenhet för politik att spela en roll i de beslut jag fattar.” sade han. ”Jag är säker på att han inte tog lätt på det. Det skulle inte vara typiskt för den här killen jag känner.”
Neil Katyal, en tidigare tillförordnad justitieminister under president Barack Obama, hjälpte till att utforma regeln om särskilda råd på 1990-talet som ung justitieminister. Katyal sa att tjänstemän vid den tidpunkten förväntade sig att det mesta av den särskilda advokatens rapport inte skulle offentliggöras, med tanke på de långvariga riktlinjerna från justitiedepartementet att inte kommentera om åklagare vägrar att väcka åtal.
Men det har förändrats de senaste åren. 2019 års specialjurist Robert S. Mueller III:s utredning av möjlig rysk inblandning i presidentvalet 2016 publicerade rapporten för att visa transparens och utredning var grundlig och rättvis. Detta bidrog till upprättandet av en ny norm.
Katiyal skrev en artikel i Washington Post samma år där han krävde att Muellers rapport skulle offentliggöras så att allmänheten kan vara ”säker på att rättvisa skipades”, med hänvisning till hans roll i att utforma reglerna för särskilda råd.
På fredagen ifrågasatte Katiyal Hsus beslut att inkludera anklagelser om Herr Bidens vansinne under den flera timmar långa intervjun. Dessa inkluderade att han inte kunde minnas året hans son Beau dog i cancer och att han hade svårt att minnas sin tid som vicepresident (en egenskap som Biden argt förnekade efter valet). En rapport publicerades).
”Kanske fanns det en viss giltighet i den särskilda rådgivaren Huhs kommentarer om presidentens ålder och mentala hälsa, men jag tvivlar starkt på det och kommer att rapportera om den här punkten”, sa Katiyal i ett mejl. ”Böcker är inget du kan känna dig säker på.” ”Det verkar orättvist och fel.”
Justitiedepartementets avskedsanteckningar (skrivna när åklagare beslutar att lägga ner åtal och i huvudsak avsluta en utredning) offentliggörs praktiskt taget aldrig offentliga. Det beror delvis på att justitiedepartementets vägledning säger att åklagare bör vara lyhörda för integriteten och ryktet för människor som inte åtalas. Vid laddning, Kriminella tilltalade har möjlighet att försvara sig i domstol. Men om du är offentligt anklagad för problematiskt beteende men inte åtalas har du inte möjlighet att lägga fram bevis och försvara dig.
Juridiska experter sa vad som var så chockerande med Hur-rapporten.
”Det skulle ha räckt att säga att det inte fanns tillräckligt med bevis för att visa att han agerade avsiktligt,” sa Barbara McQuaid, juridikprofessor vid University of Michigan Law School och en före detta federal åklagare, vid ett offentligt rundabordssamtal på fredagen. sa. ”Vi ansåg att det var lite utöver vad som skulle förväntas av en normal åklagare att förstöra hans rykte istället.”
Anthony Cawley, en före detta tjänsteman i justitiedepartementet som var justitiedepartementets högsta talesman när Garland utnämnde Herr i januari förra året, sa att Herrs ”rättsliga utfall verkligen är rättvist och rättvist” som specialbiträde. Det är lämpligt.” ”Men den ledaren, dess överdrivna och onödiga kommentarer om individer som inte har åtalats, återspeglar inte justitiedepartementets bästa traditioner.”
Aaron C. Davis och Ann E. Marimow bidrog till denna rapport.