Aktiekurserna stiger och faller, företag byter chef och inflationstakten förändras. Men om det är en sak som inte har förändrats med ekonomin så är det den genomsnittlige amerikanens ointresse för den.
Stämningen när vi närmar oss 2024 är dyster. Wall Street Journal rapporterade nyligen att ”det finns en överraskande koppling mellan allmänt delad pessimism bland amerikaner och indikatorer på att ekonomin faktiskt är stark.” CNBC stödde denna känsla och frågade: ”Varför mår genomsnittliga amerikaner så dåligt över en ekonomi som annars anses vara stark?”
Det finns många goda skäl att fortfarande känna sig arg över ekonomin. Globala konflikter, fortsatt höga priser och den allmänna störningen av det amerikanska valet, för att nämna några. Men jag tycker att det är nästan mörkt komiskt att denna avkoppling ”förvirrar” även ekonomer, som Wall Street Journal uttrycker det.
En fråga uppstår här. Sedan när hade den genomsnittlige amerikanen faktiskt möjlighet att förstå ekonomi och finans?
Finansiell kunskap i Amerika är värst. ”Endast omkring en tredjedel av amerikanerna har en god förståelse för räntor, bolåneräntor och finansiella risker”, sa Time, ”som kostar amerikanerna mer än 415 miljarder dollar bara 2020. Det antas att han gav det.”
Så det är ingen överraskning för mig att amerikaner inte agerar på ekonomin som experter förväntar sig att de ska, även om de har så få verktyg för att förstå ens grundläggande finansiell information.
I en rapport utförd av Champlain College betygsattes delstater efter hur de lär gymnasieelever finansiell läskunnighet, och endast sju av de 50 delstaterna fick ett A. Med tanke på min nivå av ekonomiska resurser blev jag inte förvånad över att höra att min hemstat Kalifornien fick ett F. Min utbildning var en halvterminsekonomikurs, och det nämndes inte ens 401k:s eller Roth IRA:s. Massachusetts fick också ett F.
Våra skolor lär oss inte verktygen för att växa, vilket konsekvent skadar amerikaner och påverkar BIPOC-individer oproportionerligt.
Utbildningssystemet behöver ändra sin inställning till utbildning. Istället för att erbjuda den vanliga algebra-, precalculus- och calculus-vägen bör det finnas ett alternativ att ta kurser i matematisk ekonomi eller mer övergripande ekonomi.
Att öka klasserna i finansiell läskunnighet har visat sig vara fördelaktigt för studenter och samhällen. En studie som släpptes 2015 av finansbranschens tillsynsmyndighet Investor Education Foundation tittade på Georgia, Texas och Idaho och alla sa att de behövde finansiell utbildning. Kreditpoängen ökade och antalet brottsligheter minskade.
Själviskt tror jag att folk kommer att gilla matematik mer om vi erbjuder alternativa kurser i ekonomisk matematik. När jag berättar för folk att jag är en mattemajor får jag oftast en blandning av avsky och rädsla, och ärligt talat, det är att förvänta sig. Så många människor drar sig för matematik eftersom mycket av det som lärs ut i skolan känns irrelevant både för deras personliga liv och för de många karriärer som människor gör.
Faktum är att inte många människor är intresserade av tangenter eller förändringshastigheter, och många människor använder helt enkelt inte en del av matematiken de lär sig på gymnasiet, eller vet åtminstone inte hur de ska tillämpa det på sina personliga angelägenheter.
Att undervisa i finansspecifik matematik, såsom sammansatt ränta och investeringsrelaterade sannolikheter, kan ha en mer direkt inverkan på människors liv. Många människor har inte generationer av ekonomisk kunskap.
Amerika styrs i princip av pengar. Vad är poängen med att läsa engelska eller naturvetenskap på gymnasiet om man inte också lär sig hur man lever ett riktigt liv?
