WASHINGTON (AP) — högsta domstolen ser ut att vara redo vägra försök sparka tidigare presidenten Donald Trump av Omröstning 2024.
En slutgiltig dom mot Trump, den ledande republikanska presidentkandidaten, skulle i stort sett avsluta den politiska ansträngningen. colorado, maine och hindra hans namn från att förekomma på valsedlar någon annanstans.
Både konservativa och liberala domare hävdade i torsdagens argument att Trump återigen skulle diskvalificeras från presidentposten, med hänvisning till hans försök att hämnas sin förlust mot demokraten Joe Biden i valet 2020. Jag frågade om det fanns en möjlighet att det skulle hända. Attack den 6 januari 2021 vid U.S. Capitol.
Deras huvudsakliga oro var om kongressen var tvungen att agera innan stater kunde åberopa lagen. grundlagsbestämmelser Detta antogs efter inbördeskriget för att förhindra att tidigare tjänstemän ”inblandade i upproret” från att inneha ämbetet igen. Det fanns också en fråga om presidenten också skulle omfattas av denna bestämmelse.
Domare Elena Kagan var en av flera justitieråd som ville veta ”varför en enskild stat ska bestämma vem som blir president i USA” i avsaknad av sådan kongresslagstiftning.
Resultatet skulle kunna spegla domstolens breda konsensus och kunde avgöras snabbt.
Åtta av de nio domarna angav att de var villiga att acceptera åtminstone några av argumenten från Jonathan Mitchell, president Trumps advokat i högsta domstolen. Om domstolen finner något av dessa argument övertygande kan Trump vinna fallet.
Bara domare Sonia Sotomayor lät som om hon skulle kunna rösta för att upprätthålla Colorados högsta domstols beslut som fann president Trump ”engagerad i uppror” och olämplig att tjänstgöra som president. En delstatsdomstol har beslutat att Trump inte ska vara med på valsedeln i delstatens republikanska primärval den 5 mars.
Som ett annat tecken på problem för Colorado-väljare som stämde att ta bort Trump från omröstningen, ägnade domarna lite tid åt att avgöra om Trump faktiskt ”deltog i uppror” efter valet 2020. Vi diskuterade det utan att spendera mycket tid.
Advokat Jason Murray, som representerar väljarna, hävdade att president Trump hetsade till attacken mot Capitolium för att förhindra en ”först i historien” fredlig maktöverföring.
Mitchell hävdade att Capitol-upploppet inte var ett uppror, och även om det var det, deltog inte president Trump.
President Trump sa till reportrar efter utfrågningen att högsta domstolens argument var ”en fantastisk sak att titta på på många sätt”, även om han klagade på att fallet till och med lämnades in i första hand.
”Jag hoppas att demokratin fortsätter i det här landet”, sa han till reportrar på klubben Mar-a-Lago i Florida.
Domarna hörde historiefyllda argument i mer än två timmar i det första fallet för att överväga avsnitt 3 i det 14:e tillägget.
Det här målet tar upp exakt den typ av rättstvister som domstolar vill undvika: mål där domstolar blir de sista skiljedomarna i politiska tvister.
Överdomare John Roberts oroade sig över att domen mot Trump skulle föranleda försök att diskvalificera andra kandidater, och sa: ”Jag är säker på att några av dem kommer att bli framgångsrika.”
Trumps advokater hävdar att ändringen inte kan användas för att hindra Trump från att rösta av flera skäl.
Först hävdar de att upploppet den 6 januari inte var ett uppror, och även om det var det, deltog inte president Trump. Texten i ändringsförslaget utesluter också presidentposten och kandidater som kandiderar till presidentposten. Även om de har fel om allt detta, hävdar de, måste kongressen anta ett lagförslag för att återuppliva avsnitt 3.
Advokater för republikaner och oberoende väljare som lämnade in en stämningsansökan i syfte att ta bort Trumps namn från Colorados vallokaler hävdar att händelserna den 6 januari utgjorde ett upplopp och att Trump hetsade till upproret. Han hävdade att det fanns tillräckliga bevis för att visa det. De hävdar att det är absurt att tillämpa avdelning III på allt annat än presidentskapet, eller att Trump på något sätt är undantagen. Och de hävdar att denna bestämmelse inte kräver en giltig lag.
Ett beslut som upprätthåller Colorado-domen innebär att Högsta domstolen har förklarat att president Trump verkligen var inblandad i upproret och att det enligt det 14:e tillägget är förbjudet att någonsin tjäna som president igen. Det skulle få stater att utesluta honom från att rösta, vilket skulle äventyra hans kampanj.
Rättvisarna är mer osäkra, med vetskapen om att frågan kan komma tillbaka till dem igen, kanske efter det allmänna valet i november och mitt i en fullständig konstitutionell kris.Det finns en möjlighet att välja utgången.
Separat överklagar Trump i delstatsdomstolen ett beslut av Maine demokratiska utrikesminister Shena Bellows som beslutade att han inte var valbar att inställa sig i delstatens valsedel för sin roll. Capitol attack. Både Colorados högsta domstol och Maines utrikesministers beslut är i väntan på överklagande.
Domstolen angav sin avsikt att reagera snabbt genom att avsevärt förkorta fristen för att höra skriftliga argument i domstol.
Människor började ställa upp sig utanför rättssalen på onsdagen för att säkra de få platser som tilldelats allmänheten. ”Det här är ett banbrytande beslut”, säger Susan Acker från Cincinnati, Ohio, som var i linje med två vänner. ”Med ”Hamiltons” ord vill jag vara i rummet där det hände.”
Frågan kan vara ny, men Trump är inte främmande för domaren. Tre av dem utsågs av Trump. när han var president. De har övervägt ett antal stämningar relaterade till Trump under de senaste åren, vägrar att acceptera hans påståenden om att det förekom bedrägeri i valet 2020 och att dölja hans skatteregister för lagstiftare och åklagare i delstaten New York. vägrar.
Innan Högsta domstolen avslutar med att avgöra detta fall kommer domarna nästan säkert att ta upp ytterligare ett överklagande av president Trump. President Trump förväntas begära ett nödorder för att ställa rättegången om förstörelse av valet på is så att han kan överklaga den lägre domstolens beslut. De är inte immuna mot åtal.
Domstol i april höra klagomålet En av mer än 1 200 personer åtalade Capitol upplopp. Fallet kan upphäva anklagelser som åklagare har lämnat in mot mer än 300 personer, inklusive Trump.
Förra gången domstolen spelade en så central roll i presidentpolitiken var ett 5-4-beslut som effektivt avslutade det omtvistade valet 2000 till förmån för George W. Bush.
Domare Clarence Thomas är den enda medlemmen av domstolen som också deltog i Bush v. Gore. Thomas, vars fru, Gini, stödde Trumps ansträngningar att kullkasta valresultatet 2020 och deltog i en demonstration av Trump-anhängare som föregick stormningen av den amerikanska huvudstaden. Han har ignorerat uppmaningar från demokratiska lagstiftare att dra sig ur fallet.